Pocos personajes en la historia política global, por lo menos de las últimas 5 décadas, han sido tan controversiales como Donald Trump.
Y no hablamos de posturas ideológicas o doctrinas políticas, que Trump es un ignorante en esas materias, hace gala de ello; no, hablamos de una persona inestable y que tratándose del presidente de una de los países más poderosos del mundo, afecta a todo el planeta.
Aquí diferimos de quienes, aún, influenciados por la propaganda norteamericana, creen que Trump es un producto bien pensado del sistema, que los poderes fácticos lo han puesto en la presidencia para jugar un determinado rol.
Diferimos porque, si bien es cierto que en Estados Unidos los gobiernos son administraciones, grupos de ejecutivos que deben velar por los intereses de los verdaderos grupos de poder, la candidatura de Donald Trump, de cierto modo, intentaba romper con esa política tradicional.
Y era así porque el sistema, ese capitalismo que enriquece durante mucho tiempo, enriqueció a sus manejadores, pero trajo bienestar a un número importante de norteamericanos propiciando la llamada movilidad social, dando una sensación de que, con “mucho esfuerzo”, las familias podían progresar; pero ese capitalismo colapsó.
Eso generó fricciones entre las élites.
No olvidemos el 2008, el gran crack financiero que debió ser subsanado por el Estado, por George W Bush, que rescató a los grandes bancos norteamericanos.
El capitalismo especulativo los arruinó, y por más que quieran maquillar las cosas con sus corporaciones mediáticas, con el manejo de redes sociales, ya no es posible.
Cada vez son más las imágenes de ciudadanos norteamericanos durmiendo en parques, espacios públicos, en sus vehículos, porque fueron desalojados de sus viviendas.
Cada vez son más las imágenes de norteamericanos drogados, como zombies, en las calles. Ah, que eso no es nuevo, claro. Que el desempleo creció, que la inflación los agobia, tampoco.
Por eso la gente votó por Trump porque el rubicundo personaje prometió acabar con ello. Prometió devolverle “la grandeza” a su país. Por eso muchos jóvenes se sumaron al MAGA, aquello que decía “Estados Unidos primero”.
Trump prometió que sus ciudadanos serían la prioridad, que traería a las empresas para que produjeran en su suelo, que no pelearían guerras que no fueran las suyas, que no involucrarían a Estados Unidos en más conflictos porque pondría todos sus esfuerzos en el desarrollo de su país, en la prosperidad de sus electores.
Claro, habló de combatir la migración ilegal, de proteger a sus ciudadanos contra el crimen. Se peleó con elementos de la comunidad de la inteligencia, de diversos estamentos del aparato estatal, con medios de comunicación tradicionales.
Trató de imponer una nueva clase económica, la de los “tecnofeudales”.
Quiso modificar lo que causa molestia al norteamericano promedio, al de a pie.
No tiene un año en el gobierno y no ha cumplido ni una sola de sus promesas. La inflación no la ha detenido, es más, la incrementó. La incrementó porque con ese juego de los aranceles encareció muchos productos que sus paisanos consumen a diario y que han debido pagar con sobreprecio.
Mintió porque hasta ahora ninguna empresa importante ha llegado a Estados Unidos a reactivar su industria manufacturera, que fue desmontada durante décadas por sus empresarios, que se fueron a otros países para producir a menores costos.
Por eso es que en ese país hay verdaderas ciudades fantasmas, donde otrora existieron inmensos emporios industriales.
El mayor ejemplo es Detroit que perdió, a partir de los años 50 del siglo pasado, un 60% de su población. El último censo arrojó que tenían 700 mil habitantes, cuando en los años 1950 había 1,8 millones. Antiguamente conocida como la capital mundial del motor, su situación se agravó con la crisis financiera del 2008.
La gente que votó para que Trump corrigiera esa situación ve que nada ha mejorado.
Pero, además, productores agropecuarios que tenían en China a uno de sus principales mercados, ven que en medio de sus pataletas mediáticas Trump se embarca en esa guerra arancelaria con el gigante asiático y los llevan a una dramática incertidumbre.
Los últimos días, ante el recule de Trump, China le dio un respiro, pero la incertidumbre está ahí. Esa incertidumbre a la larga perjudica al sector. No ayuda.
Una de las cosas que más ruido ha hecho es el cerrado apoyo a Netanyahu, a la masacre en Gaza. Miles de norteamericanos han protestado contra Tel Aviv, siendo reprimidos por la policía, la policía de su país que no toleraba que se manifestara la indignación contra el sionismo.
¿A quién sirven estos funcionarios policiales, a los ciudadanos norteamericanos o a Netanyahu?
¿Estados Unidos primero o Israel primero?
Ahí es cuando se hizo evidente el poder de los lobbys sionistas en la política norteamericana. Un poder que afecta tanto a Demócratas como a Republicanos. Como al FBI, la CIA, o al Pentágono.
Todo eso ha caído muy mal entre sus votantes.
Ahora, la campaña que hizo Trump fue muy polarizante, muy polémica, de confrontación descarnada. A él le va bien en esa dinámica.
Pero una cosa es campaña y otra manejar el Estado. Y su discurso polarizante le ha ocasionado muchas enemistades; enemistades que hoy, cuando está en la presidencia, están dispuestas a pasarle facturas.
Malo para él. Sufre la decepción de sus votantes y el acecho de sus enemigos.
Enemigos que ahora se alegran de un cierre de gobierno de 43 días, el más largo sufrido por su país en toda la historia. Un cierre de gobierno que afectó todos los aspectos de la vida en Estados Unidos, desde los servicios de salud hasta el transporte aéreo, la hostelería, el comercio. Un cierre de gobierno que le ha costado 13 mil millones de dólares a un país cuyo nivel de endeudamiento excede el 120% de su PIB.
En Estados Unidos lo del cierre de gobierno se ha presentado periódicamente, pero los parlamentarios y presidentes siempre se ponían de acuerdo rápidamente y superaban el impasse.
Hoy, en su primer año, Trump no ha podido manejar eso. El norteamericano lo percibe. Por eso su nivel de desaprobación, en menos de un año, supera el 60%.
Pero el parece no ceder y juega siempre al riesgo, al filo de la navaja. Allí están las elecciones del último 4 de noviembre, donde fue el gran perdedor, y donde para muchos tuvo un carácter plebiscitario.
Por eso el triunfo del demócrata socialista Zohran Mamdani tuvo tanta resonancia. Él se convirtió en el primer alcalde musulmán de la ciudad de Nueva York. De origen indio-estadounidense, a sus 34 años será el burgomaestre más joven en un siglo.
Mamdani obtuvo más de 1.030.000 votos, el 50,4 % del total. Empezando el año, su candidatura era vista con escepticismo. Su plan de gobierno fue considerado como de izquierda radical. Fue de los pocos en calificar la masacre de Gaza como genocidio, pidió nuevos impuestos a las empresas.
Prometió reducir el costo de vida de los neoyorquinos, implementar programas de cuidados infantiles y autobuses gratuitos, congelar los alquileres y nuevas viviendas asequibles. Según dijo, estas medidas serían financiadas con el aumento de impuestos a los más ricos.
Apenas se conoció su victoria, Mandani se acordó de Trump señalando que «si alguien puede mostrar a una nación traicionada por Donald Trump cómo derrotarlo, es la ciudad que lo vio nacer, y si hay alguna forma de aterrorizar a un déspota, es desmantelando las condiciones que le permitieron acumular poder… Así que, Donald Trump, ya que sé que está viendo esto, tengo cuatro palabras para usted: suba el volumen (‘turn the volume up’)«.
Mamdani aseveró que Nueva York será la luz en este momento de oscuridad política.
Casi al finalizar su discurso se refirió nuevamente al mandatario republicano, “escúcheme, presidente Trump, cuando le digo esto: para llegar a cualquiera de nosotros, tendrá que pasar por encima de todos nosotros».
Previo al 4 de noviembre, Trump señaló: «Si el candidato comunista Zohran Mamdani gana las elecciones a la alcaldía de Nueva York, es muy improbable que contribuya con fondos federales, salvo el mínimo exigido, a mi querida primera ciudad».
El triunfo de Mandani fue la derrota de Trump.
Pero Trump no sólo perdió en Nueva York, también cayó en California donde se pondrá en marcha la aprobación de nuevas fronteras para los distritos del Congreso, lo que representa una victoria para los demócratas en la batalla estatal por la redistribución de los distritos electorales.
Esto es clave para ver qué partido controlará la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2026, algo que representaría muchos inconvenientes para el presidente republicano.
En la práctica fue un triunfo del gobernador demócrata Gavin Newsom, otra persona que ha sido blanco de los dardos que lanza Donald Trump.
De otro lado, en Virginia, la ex congresista Abigail Spanberger se convirtió en la primera mujer gobernadora del estado. En Nueva Jersey, Mikie Sherrill, con una campaña centrada en la economía, la seguridad y la salud pública, también ganó la gobernación.
Los demócratas también lograron un triunfo en Pensilvania, ganando las tres plazas disponibles del Tribunal Supremo estatal, que tendría influencia en futuros litigios sobre redistribución electoral y procesos de votación. En Maine, los ciudadanos rechazaron exigir identificación obligatoria para votar y aprobaron una ley de “alerta roja” sobre control de armas, mientras que Colorado aprobó un impuesto a los ingresos altos para financiar programas de alimentación escolar.
Según estudios de AP Voter Poll, los electores priorizaron el quehacer económico (inflación, empleo y costo de vida) antes que ejes del trumpismo como la inmigración o la seguridad fronteriza.
Trump, el showman, el hombre que “sabía conectar con la opinión pública”, se equivocó. Reitero, una cosa es la campaña electoral, y otra cosa es la administración del Estado.
Entonces, tras la derrota reinició su agresividad contra los demócratas, contra quienes le acaban de derrotar, como si eso fuera a paliar el resultado.
Es difícil. Difícil porque la economía norteamericana no se va a revitalizar sólo porque él lo diga. Más allá de su política económica errática, en la que sus contradicciones son la constante principal, hay una realidad que lo rebasa.
Veamos, según el Instituto de Gestión de Suministros (ISM, por sus siglas en inglés), la actividad manufacturera norteamericana se contrajo en octubre por octavo mes consecutivo, debido a que disminuyó la producción y la demanda.
De acuerdo a la misma fuente, el índice manufacturero bajó hasta 48,7 —siendo las cifras por debajo de 50 una marca de contracción— y este indicador se ha mantenido en un rango estrecho durante la mayor parte del año.
Hay preocupación entre los fabricantes, por la falta claridad en la política comercial del presidente Donald Trump.
Susan Spence, presidenta del Comité de Encuestas Empresariales de Manufactura del ISM, manifestó que «la sensación general es de incertidumbre: no sabemos qué país será el próximo ni qué materia prima será la próxima en verse afectada».
Otros datos del informe muestran que el indicador de empleo se contrajo por noveno mes consecutivo. De las industrias manufactureras, 13 de 18 experimentaron una contracción del empleo en octubre, principalmente los sectores de la impresión, la confección y el mueble.
«Las empresas siguieron centrándose en acelerar la reducción de personal debido a la incertidumbre de la demanda a corto y medio plazo. Los despidos y la falta de cobertura de las vacantes siguen siendo las principales estrategias de gestión de personal«, indicó Spence.
Más aún, la cartera de pedidos, otro indicador de la demanda, también se contrajo, los inventarios de los fabricantes se redujeron al mayor ritmo en un año.
De acuerdo a un reportaje publicado por Bloomberg, «los productos que importamos no se fabrican fácilmente en Estados Unidos, por lo que los intentos de relocalizar la producción no han tenido éxito. En general, los precios de todos los productos han subido, algunos significativamente. Estamos intentando adaptarnos a las fuertes fluctuaciones y repercutir los costos que podemos a nuestros clientes«.
Bloomberg cita las declaraciones de un portavoz de la industria de productos informáticos y electrónicos, bajo condición de anonimato declaró que «la imprevisibilidad de la situación arancelaria sigue causando caos e incertidumbre sobre los precios y costes futuros. Sin embargo, incluso con los aranceles, en muchos casos el costo de importar sigue siendo más atractivo que el de producir dentro de Estados Unidos. Las dificultades que presentan los aranceles sobre los equipos de producción necesarios para la producción interna dificultan la justificación de la expansión de la capacidad«.
Estas cifras, esta realidad, Trump no puede revertirla.
El malestar crece, la derrota que acaba de sufrir lo tiene preocupado, y con razón. Las pugnas en su administración ya se hacen más evidentes.
Los guerreristas, los que buscan, interpretando sesgadamente a Maquiavelo, encender conflictos externos para distraer la atención de su electorado, chocan con los pragmáticos, los que buscan una negociación, minimizar costos y riesgos.
Son conscientes de que el entorno global no los favorece en este momento.
Por eso vemos declaraciones y posturas contradictorias.
Por un lado, nuevas, aunque recicladas amenazas contra Rusia, contra quienes negocien contra Rusia, y por otro, anuncios de nuevas reuniones con el Kremlin.
En el caso de Venezuela, declaraciones ambiguas de Marco Rubio, el pequeño Marco como lo llama Trump, luego el secretario de Defensa habla de más presión, para que Trump hable de conversaciones con Nicolás Maduro.
Pero en ese interín, Chevron sigue operando y se habla de nuevas inversiones. Se habla de la reactivación de refinadoras norteamericanas que procesan crudo venezolano.
El tiempo juega a favor de Caracas en este conflicto híbrido que se agravó en agosto, cuando Washington habló de guerra contra los carteles narcoterroristas y en septiembre inició el bombardeo de pequeñas naves, en las que las principales víctimas son humildes pescadores.
El rechazo a estas acciones, totalmente violatorias de la legislación internacional y los derechos humanos, le ha ocasionado a Washington fricciones con sus propios aliados del G7, con la Unión Europea, con la CELAC; le ha ocasionado mayores conflictos con sus opositores internos. El costo político para Trump es muy grande.
Mientras tanto, no ha logrado quebrar la cohesión del gobierno Bolivariano, de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), no ha podido fragmentar el sentimiento de unidad nacional en Venezuela, más allá de unos muy pequeños núcleos fanatizados de la extrema derecha que imploran un ataque contra el país donde nacieron.
No han logrado paralizar la economía del país caribeño, ni alterado el ritmo de vida en sus ciudadanos.
Por el contrario, lograron cohesionar el sentimiento Bolivariano y desatar una impresionante ola mundial de solidaridad. Lograron que países aliados, China, Rusia, entre los principales, salieran a rechazar una hipotética agresión contra Venezuela.
Hicieron que Gustavo Petro decidiera jugarse por los ideales Bolivarianos, por la unidad de los pueblos, de defensa de la paz en nuestros suelos, de una integración más efectiva.
Trump tiene limitaciones para entender muchas cosas de la geopolítica, de las relaciones internacionales, suele actuar por impulsos y con majaderías, como aquella de insinuar que puede bombardear México, Colombia, para eliminar la producción de droga; pero por algo propio de sus actividades empresariales, tiene desarrollado el instinto de sobrevivencia.
Por eso recula con China, que tiene el control de las tierras raras, y por lo tanto el control de gran parte de su industria manufacturera; por eso no cierra canales de comunicación con Caracas.
Hasta el momento en que terminamos este escrito, Trump dejó abierta la posibilidad de dialogar con el presidente constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro.
Esperemos que el diálogo se concrete y que la racionalidad se imponga.
