Gentil y brillante, el Ministro de Comunicación venezolano, Freddy Ñáñez, comienza la conferencia dirigida a los medios comunitarios para ilustrar la Sexta Línea de Formación y Comunicación, basada en el método «Calles, Redes, Medios, Paredes, y Radio Bemba«, contenido en el libro homónimo del presidente, Nicolás Maduro. Conducido con pericia por el politólogo Zerik Aragort, el encuentro contó también en la mesa con el viceministro de comunicación y experto en medios comunitarios, Simón Arrechider, y el jefe de gobierno del Distrito Capital, Naum Fernández.
Una ocasión para analizar, con profundidad y espíritu crítico, el cambio estructural que ha producido la era digital en la humanidad, transformando radicalmente el uso de herramientas tecnológicas y las estrategias del poder en el ámbito del consumo. Un cambio que está ligado a una estrategia del capitalismo global en una fase más agresiva y peligrosa. Y por esto, la convocatoria ha invitado a comprender el complejo entramado en el que cada ciudadano, desde los jóvenes hasta el país entero, se sumergen en las redes sociales. En este contexto －han dicho los ponentes－, todos participamos de una red social que, lamentablemente, está bajo el control del capitalismo tecnológico representado por el Pentágono y la Casa Blanca en Washington. Estos actores mantienen una ofensiva constante contra la paz del pueblo y la espiritualidad colectiva, así como contra el espíritu de lucha y la identidad individual.
Aquellos que controlan el discurso hegemónico, tienen el poder de alterar la vulnerabilidad del ser humano, presentando de manera dosificada un ideal de «modelo de éxito», según los propósitos de la refinería cultural del capital. Por eso, es fundamental que el pueblo se prepare para construir su propia teoría y doctrina de la comunicación; así como desarrollar una mirada crítica sobre esta era digital. Se debe －analizó la mesa de los ponentes－ evaluar las ventajas y desventajas que nos ofrece como pueblo ya organizado. En la revolución bolivariana, el pueblo comunicador ya ha avanzado mucho, se han producido cambios que nos enseñan que la comunicación es un derecho, pero, sobre todo, un deber de todo revolucionario y revolucionaria.
El objetivo es, por tanto, reorganizar la batalla comunicacional. Por eso, el análisis del ministro Ñáñez —un análisis de la guerra cognitiva contemporánea—, traza la historia de la comunicación antagonista venezolana desde el “golpe mediático” de 2002 hasta el desafío estratégico impuesto por la era digital, desarrollado en torno a cuatro ejes principales: la ruptura de la hegemonía mediática con la victoria popular sobre el golpe de Estado contra Chávez, el surgimiento de la comunicación popular y comunitaria, el nuevo desafío, －que se presenta con la era digital y el tecnocapitalismo－ y la estrategia de qué defensa adoptar, desarrollando y difundiendo el pensamiento comunal.
Ñáñez comenzó su argumentación recordando el golpe de abril de 2002 como el evento paradigmático que develó la verdadera naturaleza de los medios tradicionales en Venezuela. De hecho, la acción no fue solo política o militar, y pudo caracterizarse como un golpe mediático en función de las condiciones aún típicas del siglo XX, en las que la hegemonía comunicacional se concentraba en las formas tradicionales. El 12 de abril de 2002 –dijo el ministro–, los medios privados efectuaron un «deslazado comunicacional», transmitiendo dibujos animados y documentales para inducir al pueblo a la resignación y al exterminio del proceso revolucionario.
Aquel evento rompió la ilusión de la neutralidad de los medios (periódicos, radio, telenovelas, películas), mostrando cómo no eran neutrales en absoluto , sino instrumentos para imponer una ideología específica. A partir de ahí se inició el proceso de contra-información desde las bases en Venezuela.
La respuesta del pueblo, que salió a la calle a fotografiar y filmar con cámaras Super 8 y grabadoras, creó un «documento extraordinario» para las estrategias de comunicación en resistencia. Para Ñáñez, en ese momento se rompió la hegemonía de los medios tradicionales y nació una nueva forma de comunicación horizontal desde las calles.
Tras la ruptura hegemónica, se consolidó un nuevo modelo comunicacional basado en la participación popular; como enseñó el Comandante Chávez. Surgió la comunicación popular y comunitaria. Chávez hizo entender que “la comunicación es un derecho, pero, sobre todo, un deber de todo revolucionario, militante y patriota”. Con la ampliación de las leyes de telecomunicaciones, se contrastó el latifundio mediático y nacieron y se desarrollaron los medios comunitarios y alternativos, abriendo nuevas condiciones para el ejercicio de la comunicación.
Hoy, la Revolución Bolivariana debe afrontar una amenaza más compleja: la guerra cognitiva en la era digital, que representa una fase nueva y más agresiva del capitalismo. La era digital －dijo el ministro－ no es solo un cambio de herramientas o plataformas; es un cambio en la estrategia del poder y en la cultura, que impone un nuevo sistema de consumo y producción de bienes culturales.
Estamos en presencia de un nuevo capitalismo, que apunta a la descomposición del sentido social, comunitario y de la identidad territorial, mientras exalta al individuo por encima de cualquier otra identidad; la tecnología crea la ilusión del individuo poderoso, autónomo y autogestionado emocional y cognitivamente; que no necesita de los demás para ser feliz o actuar políticamente.
Esto se manifiesta en la despolitización de la vida: no hay necesidad de asambleas o reuniones de consejo comunal, basta con un grupo de WhatsApp. El individuo se convierte en un «sujeto narcisista» que vive en un «bucle permanente de reafirmación» (me gusta, amigos virtuales, contenidos personalizados), alejándose de la realidad y de la política colectiva.
El tecnocapitalismo explota dos nuevos recursos humanos fundamentales: la atención y los datos. Nuestra capacidad de atención se traduce en la producción de datos personales. Quien controla nuestros deseos (que se manifiestan en las plataformas) controla nuestra capacidad de pensamiento y acción. Las redes sociales están diseñadas como «juguetes» o «espacios lúdicos» para maximizar el tiempo que regalamos, y por tanto, nuestra atención.
Los datos que producimos －subrayó el ministro－ son la nueva mercancía del capitalismo. El algoritmo nos conoce mejor que nuestra propia madre: mapeando deseos, miedos y problemas a nivel individual y, más peligrosamente, comunal (¿Qué consume la comuna de Catia? ¿Qué les interesa a sus jóvenes?).
Estos datos, una vez agregados, se transforman en capital político y son vendidos a entidades como la CIA y el FBI para ejercer injerencia política. El ascenso de la derecha en América Latina, según Ñáñez, no es un fenómeno que se explique por el voto contra los intereses populares, sino por la manipulación emocional de las sociedades y la construcción de fake news dirigidas.
El sistema es capaz de susurrar al oído de cada individuo en el momento de máxima vulnerabilidad (tristeza, depresión, dudas), utilizando la psicometría del comportamiento para instilar pensamientos negativos o chismes que destruyan la confianza en los líderes y en los proyectos colectivos.
El cerebro humano –recordó–, aun siendo un órgano adaptable y fantástico, «es uno de los organismos más manipulables que tenemos en nuestro cuerpo«. Puede confundir un montaje audiovisual con la realidad. Y aquí entran en juego las fake news, que no son simples mentiras; sino noticias confeccionadas a medida de la expectativa del espectador. La era digital no tiene una sola verdad, sino tantas como cada uno quiera consumir o construir.
La respuesta de la Revolución Bolivariana a la guerra cognitiva –dijo también Ñáñez– es la reafirmación de la dimensión social y comunitaria, en base a las líneas estratégicas lanzadas por el presidente Nicolás Maduro: contra la vulnerabilidad solitaria, es necesario reforzar el deber social. El individuo solo es vulnerable. Somos inteligentes porque somos animales sociales. La capacidad de pensamiento, análisis y acción no se ejercen en soledad, sino en la sociabilidad. Cuando llega un rumor, la defensa es llamar a un compañero y darle la justa dimensión al chisme que se está escuchando.
El objetivo es reorganizar la batalla comunicacional. La iniciativa parte de la calle (la asamblea popular, la presencia pública) y termina con la comunicación oral, de boca a boca (radiobemba): defender la patria dialogando en el mercado, en la parada del autobús, en familia, en la vida cotidiana.
Por ello, es necesario desarrollar el laboratorio de ideas comunitario, una fábrica de ideas de la comunidad. Una instancia organizativa fundamental que nace “en el esplendor del poder popular” (Comunas, CLAP, Milicias). No es una suma de individuos –precisó el ministro–, sino un grupo encargado de pensar, analizar y desmontar los ambientes digitales y las oleadas emotivas. Su sede es la Sala de Gobierno Comunal, donde confluyen los intereses de una comunidad.
Lo que está en juego es el sentido colectivo de una comunidad, que reside en la oralidad, en la palabra. Este laboratorio de ideas colectivas debe contrastar los mensajes tóxicos, pensarlos, desmontarlos y atacarlos, reafirmando la voluntad de lucha, el espíritu y la identidad colectiva, regional y nacional. El contexto de agresión, amenazas y mentiras tendientes a sembrar dudas y desestabilización es un gimnasio donde se mide la fuerza de la “comunicación liberadora”.
Al término de la conferencia, el ministro respondió a las preguntas de los medios populares y alternativos, preciso y alfabetizador. Le pedimos que enviara un mensaje a nuestra plataforma internacional de comunicación antagonista y alternativa, “Rompiendo fronteras, comunicando alternativas”. Respondió: “Quiero decir a todos los comunicadores internacionales: este es el momento de construir una internacional de la comunicación, utilizando todos los medios que tenemos a disposición en la era digital para construir un ecosistema donde la verdad de los pueblos se abra camino y dé su contribución a la lucha internacional. Yo soy optimista, pienso que estamos en un momento estelar. Este no es el momento del fascismo, no es el momento del capitalismo, sino un momento de ruptura y de irrupción de nuevas formas políticas y de lucha. Por eso el imperialismo se comporta de manera tan miserable y criminal en Gaza, por eso es tan agresivo contra su propio orden internacional, por eso ataca así a Venezuela: porque es débil, y hay que aprovechar para dar nuestro aporte de resistencia abriendo brechas con la comunicación”.
