Por: GB.Roberto Gonzalez Cardenas.
PhD. Seguridad y Defensa.
16Jun2025.
Cito al Papa Francisco en su discurso, durante una ceremonia por el centenario de la Primera Guerra Mundial (13 sept. 2014) en Italia, cuando se refería a que los actuales conflictos alrededor del mundo suponian ya una Tercera Guerra Mundial, luchada fragmentariamente.
«Hoy, tras el segundo fracaso de una guerra mundial, quizás se puede hablar de una tercera guerra combatida por partes, con crímenes, masacres, destrucciones»; dijo en un cementerio de guerra italiano: «la guerra es una locura», pidiendo poner fin a los conflictos; sentenciando y señalando que las guerras están motivadas por la avaricia, la intolerancia y la ambición de poder.
A partir del pasado viernes 13 de Junio, en horas de la madrugada del Medio Oriente, se dio inicio a otro capítulo más del conflicto de la “Tercera Guerra Mundial”, al conocer el mundo con horror la desfachatez del gobierno de Israel de lanzar un ataque sorpresa “preventivo” al pueblo y al Estado iraní, ocasionando graves daños a la infraestructura militar, nuclear y energética de Irán; y asesinando a la mayoria del alto mando de las Fuerzas Iranies.
La afirmación del Papa Francisco sobre la existencia de una «Tercera Guerra Mundial» luchada de manera fragmentaria resuena en el contexto actual de los conflictos globales. Los recientes eventos en el Medio Oriente, especialmente el ataque preventivo de Israel a Irán, subrayan la fragilidad de la paz y la complejidad de las relaciones internacionales. Este análisis examina las causas, implicaciones y posibles consecuencias de este nuevo capítulo en el conflicto global.
La Historia de los Conflictos en el Medio Oriente
La región ha sido escenario de numerosas guerras y tensiones, desde la creación del Estado de Israel, en 1948, hasta los conflictos recientes en Siria y Yemen, tal cual como lo expresaba el Papa francisco, los intereses del Gobierno judío sionista se encuentran enmarcados por la avaricia y el poder de dominar todo el Medio Oriente, en la lucha por el control de recursos, especialmente el petróleo , y la influencia política que han sido motores de estos conflictos ultimamente, especialmente entre Israel y sus vecinos, los cuales están marcados por una serie de guerras, tensiones y rivalidades que han sido impulsadas por intereses geopolíticos, la lucha por recursos y la búsqueda de seguridad. A medida que la región continúa enfrentando desafíos, es fundamental entender estas dinámicas para abordar las complejidades de la paz y la estabilidad en el Medio Oriente.
Esta complejidad es multifacética, marcada por tensiones religiosas, territoriales y políticas, desde la creación del Estado de Israel en 1948; una región que ha sido escenario de numerosas guerras y conflictos que han moldeado la geopolítica actual.
La creación del Estado de Israel en los territorios de Palestina y sus Consecuencias.
A finales del siglo XIX, el sionismo surgió como un movimiento nacionalista judío, buscando establecer un hogar nacional en Palestina, surgiendo la declaración Balfour (1917): El apoyo británico a un hogar nacional judío en Palestina, lo cual genero tensiones con la población árabe local.
Con la creación del Estado de Israel, el 14 de mayo de 1948, por David Ben-Gurión, quien la proclamó, se produce la primera guerra árabe-israelí, trayendo como consecuencia la Nakba («catástrofe» en árabe), en donde cientos de miles de palestinos fueron desplazados y se establecieron líneas de armisticio que no resolvieron el conflicto, generando mayor tensión en la región por los deseos de poder de parte de Israel de controlar mayores territorios y generando una nueva guerra por el control del canal de Suez (1956), en donde Israel, junto con el Reino Unido y Francia, invaden Egipto tras la nacionalización del canal de Suez, siendo la presión internacional la que la llevó a un retiro, pero consolidando la posición de Israel en la región.
En 1967 se genera un nuevo conflicto por Israel al generar la guerra de los Seis Días (1967), cuando Israel lanza un ataque preventivo contra Egipto, Siria y Jordania, capturando territorios significativos como Gaza, Cisjordania y los Altos del Golán. Este conflicto cambió el mapa político de la región y aumentó las tensiones con los países árabes.
Las tensiones entre Israel y sus vecinos (1973), los llevó nuevamente a una guerra, la cual se conoció como la guerra del Yom Kipur, en la cual Egipto y Siria lanzaron un ataque sorpresa en el Día de la Expiación, recuperando parte de su orgullo perdido, aunque no lograron recuperar los territorios ocupados.
Posteriormente surgen nuevos conflictos modernos conocidos como Intifadas (1987 y 2000). Insurrecciones populares palestinas, protagonizadas por los jóvenes frente a las fuerzas israelíes de ocupación, en los territorios palestinos. Estas revueltas reflejaban la frustración palestina.
La obsesión de Israel por controlar toda la región de Palestina, y ahora expandirse al norte, la llevó a una guerra con el Líbano (1982 y 2006), invadiendo al Líbano en 1982, para eliminar la presencia de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), y en 2006, un conflicto con Hezbolá, resultando esta invasion en una guerra devastadora.
Israel considera que sus Intereses Geopolíticos de Seguridad Nacional se encuentran amenazados por sus vecinos árabes, especialmente por Irán (país persa), y grupos como Hezbolá y Hamas como amenazas existenciales, lo que justifica para ellos su enfoque militarista y su búsqueda de alianzas estratégicas, surgiendo varias preguntas como: ¿cuál es el verdadero objetivo de los Líderes del Estado de Israel, para controlar la región? Pues nada menos que el control de los recursos energéticos: gas y petróleo , y el agua.
En este orden de ideas, aunque Israel no es un país rico en petróleo , su ubicación estratégica en una región rica en recursos energéticos le otorga un papel crucial en la geopolítica del petróleo . Además, el control sobre fuentes de agua en los territorios ocupados es vital para su seguridad y desarrollo agrícola.
Estas consideraciones llevan a Israel a cultivar alianzas estratégicas, asegurando relaciones con potencias occidentales, especialmente Estados Unidos, país que le proporciona apoyo militar y económico.
De igual manera, Israel busca la normalización de relaciones con países árabes como los Emiratos Árabes Unidos y Baréin, a través de los Acuerdos de Abraham, reflejando su búsqueda de legitimidad y seguridad en la región.
Los recientes conflictos de la guerra civil en Siria, fueron vistos por Israel como una oportunidad para actuar con mayor libertad en la región, atacando objetivos iraníes y de Hezbolá en territorio sirio, justificando sus acciones bajo la premisa de defensa nacional.
Por otro lado la guerra en Yemen, donde Irán apoya a los hutíes, ha generado preocupaciones en Israel sobre la expansión de la influencia iraní en la península arábiga, lo que podría amenazar sus intereses de seguridad, elevando aún más las tensiones y la rivalidad entre Israel e Irán, desde la Revolución islámica de 1979, cuando Irán fue visto como una amenaza por Israel, que teme la expansión de la influencia iraní en la región.
Sin embargo, Irán fue sancionado por los EEUU, y por los países afines a sus intereses para minimizar su desarrollo en todos los órdenes de la economía iraní, limitando y evitando su desarrollo de energía nuclear con fines pacíficos.
Análisis del Ataque Preventivo de Israel
Bajo pretextos de seguridad, Israel justifica los motivos del ataque alegando que es una medida preventiva para proteger su seguridad nacional frente a la amenaza nuclear iraní, (armas nucleares que Irán no tiene), violentando de esta manera el derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas (Art. 4: Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas), agrediendo a un país de la región, buscando debilitar la capacidad militar de Irán y enviando un mensaje claro sobre la determinación de Israel de actuar frente a lo que percibe como una amenaza existencial, con el visto bueno del gobierno de los EEUU, y su apoyo con armas y logística, trayendo como consecuencias Inmediatas daños a la infraestructura irani, la destrucción de instalaciones militares y nucleares en Irán lo cual podría retrasar su programa nuclear, como también intensificar la animosidad contra Israel.
Sin lugar a dudas, surgieron reacciones internacionales, de toda indole, en contra de esta violacion al derecho internacional por parte de Israel; pues la comunidad internacional ya tiene mucho tiempo reclamando el genocidio que lleva a cabo el gobierno del Sr. Benjamin Netanyahu primer ministro de Israel, contra el Pueblo Palestino, con consentimiento del gobierno de los EEUU.
Potencias como Rusia y China, condenan el ataque, lo que podría llevar a un aumento de las tensiones diplomáticas contra el Gobierno de Israel y los países que lo apoyan (EEUU, Francia, Inglaterra).
Implicaciones Geopolíticas y Escalamiento del Conflicto.
El gobierno de Irán, ha invocado el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas y su derecho a la defensa, generando una cascada de respuestas, incluyendo ataques a aliados de Israel en la región, como a las fuerzas estadounidenses que se encuentran en el Medio Oriente.
Asimismo, la respuesta iraní podría incluir un aumento de su capacidad militar, subestimada por Israel, y la intensificación de sus actividades en Siria y el Líbano; ademas, también recibe apoyo del gobierno de Pakistán, que ya antepuso su decisión de apoyar a Irán con armas nucleares si esta es atacada por Israel con armas nucleares, generando una reconfiguración de alianzas en el Medio Oriente, entre quienes apoyan a Israel y quienes defienden a Irán, intensificando la polarización política a nivel regional y global.
En este contexto, cito a William Scott Ritter Jr. analista de inteligencia y quien actualmente trabaja para los medios estatales rusos RT y Sputnik, quien nos ilustra sobre las posibles respuestas de Irán al Ataque Israelí.
“Existen dos vías principales para que Irán responda, cada una con sus propias implicaciones y riesgos.
1. Respuesta Directa: Ataque Destructivo a Israel
1.1. Objetivo del Ataque
Destrucción significativa: Irán podría optar por lanzar un ataque devastador contra Israel, dirigido a sus infraestructuras militares y civiles, con el objetivo de infligir un daño suficiente que lleve a Israel a solicitar la mediación de Estados Unidos para poner fin al conflicto.
1.2. Implicaciones
Riesgo de represalias nucleares: Un ataque contundente por parte de Irán podría provocar que Israel, en su desesperación y para proteger su existencia, considere el uso de armas nucleares contra Irán. Esto convertiría el conflicto en una guerra a gran escala con consecuencias devastadoras para ambas naciones y la región en su conjunto.
Escalamiento del conflicto: Este tipo de respuesta podría llevar a un ciclo de represalias, aumentando la violencia y la inestabilidad en el Medio Oriente.
2. Respuesta Indirecta: Ataques a Objetivos Estadounidenses
2.1. Justificación de la Estrategia
Ataque a la potencia detrás de Israel: Irán podría decidir dirigir su ira hacia Estados Unidos, que es visto como el principal apoyo militar y político de Israel. Al atacar objetivos estadounidenses en la región, Irán podría intentar debilitar la influencia de EEUU, y demostrar que no se quedará de brazos cruzados ante la agresión israelí.
2.2. Posibles Objetivos
Instalaciones militares: Irán podría apuntar a bases militares estadounidenses en países vecinos, como Irak o Arabia Saudita, donde hay una presencia significativa de tropas y recursos estadounidenses.
Intereses económicos: También podría atacar instalaciones relacionadas con el petróleo , afectando los intereses económicos de EEUU y sus aliados en la región.
2.3. Consecuencias de esta Estrategia
Respuesta militar estadounidense: Un ataque iraní a objetivos estadounidenses probablemente provocaría una respuesta militar contundente de EEUU que podría incluir una campaña aérea y de misiles. Esto podría desbordar cualquier defensa que Irán tenga y llevar a un conflicto abierto.
Inestabilidad regional: La escalada de hostilidades podría desestabilizar aún más el Medio Oriente, atrayendo a otros actores regionales y globales al conflicto.
3. Consideraciones Finales
De acuerdo a Scott Ritter: “ambas opciones de respuesta presentan riesgos significativos para Irán y la región en general. Un ataque directo a Israel podría provocar una guerra total, mientras que una represalia contra EEUU podría desencadenar una respuesta militar devastadora. Irán deberá sopesar cuidadosamente sus opciones, considerando no solo el impacto inmediato de su reacción, sino también las consecuencias a largo plazo para su seguridad y estabilidad regional. La situación actual subraya la necesidad urgente de diplomacia y diálogo para evitar un conflicto mayor en el Medio Oriente.”
Por ahora, la opcion que tomó Iran, de acuerdo a lo planteado por Scott Ritter, fue la “Respuesta Directa”, con ataques destructivos a Israel, lanzando en estos tres dias misiles devastadores contra Israel, dirigidos a sus infraestructuras militares y civiles, instalaciones relacionadas con el petróleo , puertos y aeropuertos de las ciudades de Tel Aviv-Yafo, Haifa, Rishon LeZion, Petah Tikva, Ashdod, Ne-tanya, Be´er Sheba, entre otras, infligiendo un daño que esta llevando a Israel a solicitar la mediación de Estados Unidos para poner fin al conflicto.
Desde el punto de vista economico, ya el precio del petróleo se elevo como consecuencia del conflicto, sobre todo porque Iran domina el Estrecho de Ormuz, por donde pasa mas del 25 porciento del petróleo de consumo mundial y coloca en el tablero geopolitico “jaque al petróleo”, afectando de entrada la economia de los paises occidentales, que dependen del petróleo que transita por dicho estrecho y por ende elevando el costo de la economia de los paises dependientes del petróleo de oriente medio.
Reflexiones Finales.
La visión del Papa Francisco sobre la guerra como una locura resuena profundamente en este contexto. Cada nuevo capítulo de conflicto no solo causa pérdidas humanas y destrucción, sino que también perpetúa un ciclo de violencia que afecta a generaciones.
Es necesario el Diálogo para evitar una escalada hacia una guerra total, es imperativo que las potencias involucradas busquen el diálogo y la diplomacia. La historia ha demostrado que la guerra rara vez resuelve los problemas subyacentes; más bien, tiende a agravar las divisiones existentes.
Conclusiones.
La legítima defensa preventiva es legal, según el derecho internacional. Sin embargo, exige que la amenaza sea inmediata, abrumadora e inminente, sin tiempo para la deliberación. Ninguna de estas condiciones existía cuando Israel lanzó su ataque. Por lo tanto, la guerra que lanzó constituye un acto de agresión ilegal según el derecho internacional.
El ataque de Israel a Irán marca un nuevo capítulo en un conflicto que tiene profundas raíces históricas y geopolíticas. A medida que el mundo observa, es crucial reflexionar sobre las lecciones del pasado y trabajar hacia un futuro donde la paz y la cooperación prevalezcan sobre la avaricia y la ambición de poder. La comunidad internacional debe actuar con urgencia para evitar que este conflicto se convierta en un capítulo más de una guerra mundial fragmentada.
Lucas 2:14
¡Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz entre los hombres de buena voluntad!
Roberto Gonzalez Cardenas.
